庭审中某建筑公司辩称，因事发地点在建筑工地，厂区设置警示标志不允许外来车辆驶入，施工方车辆均停放在工地外而后步行进入，涉案铲车仅在工地内使用，未购买交强险，吕某驾驶车辆私自进入工地才引发本次事故，应承担全部责任。

      综合本案实际情况，法院认定吕某对事故发生承担主要责任、陈某承担次要责任。因陈某系某建筑公司员工，事故发生时正从事职务行为，判令被告某建筑公司承担30%的赔偿责任。车辆损失采纳鉴定意见中确认的损失金额30456元，被告某建筑公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元，余下损失28456元由被告某建筑公司按照30%的责任比例赔偿原告8536.8元。

      我国实行机动车第三者责任强制保险制度即交强险，在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保交强险。交强险制度设立的初衷在于分散风险责任和赔偿责任，有利于受害者损失的及时填补，普通的家庭乘用车应购买交强险的观念已经深入人心，未按规定购买将面临公安机关交通管理部门扣留车辆、罚款等处罚，而铲车是否应购买交强险则存在一定争议。本案认为，铲车等作业轮式车辆，是由动力装置驱动并能够自行上路行驶、进行专项作业，如果在道路或公众可以通行的区域行驶，此时该车辆对于道路上的其他通行者而言，具有与普通机动车相同的高度危险性，客观上增加了道路安全风险，应视为《道路交通安全法》中的机动车，所有人或者管理人负有购买交强险义务，发生事故也应按照普通交通事故处理。

      本案中，事故虽发生在厂区工地，非典型意义上的公共道路，但该厂区也并非完全密闭，除被告某建筑公司外，其他承包工程的公司也同时在厂区内施工，具有车辆、人员通行的可能性，应参照交通事故处理，案涉铲车未购买交强险，应在交强险责任限额内对吕某进行赔偿，超过交强险责任限额的部分再根据过错程度进行分担。

搜集整理：张捻帏